在国内，论文署名问题长期以来备受争议。尤其是共同第一作者，因没有统一认定标准，又直接影响硕博毕业、求职、考评的结果，而令人心神不宁。

　　共一指的就是共同第一作者，也可以叫做并列第一作者，无论是共同第一作者还是并列第一作者，都是第一作者，共同署名的两位作者是不分先后的，共同和并列就意味着二位作者对文章的贡献是同等的，参与程度也是同等的。共同一作或者并列一作都属于第一作者，这种认可是在并列作者被允许被认可的情况下，如果期刊或者单位并不认可并列作者共同作者，两位作者中排在后的作者价值可能就会稍小一些。

　　追溯历史

　　我国学术期刊署名方式，通常是如果一篇论文有多个作者，则按照其贡献程度进行降序排名，即我们常见的第一作者、第二作者，即使两个名字并列摆放，也默认前者是一作。后来借鉴国外期刊的做法，增加了通讯作者这一重要身份，相当于邀请权威人士来为投稿做质量担保。

　　SCI的引进，打破僵局对于以实验数据为核心的理工科成果展示平台，SCI英文期刊执行并认可“共同第一作者“，本着严谨客观的科研态度和对参与成员劳动成果的尊重，第一作者可以≥2个，影响因子高的期刊甚至可以有4-5个第一作者。

　　46.6%的研究者会产生分歧

　　纵向来看，单篇论文的作者数量正在增加，这意味着获得令人羡慕的第一作者位置，竞争在加剧。对Pubmed和MEDLINE数据库列出的3000万篇论文的分析发现，1975年之前，单篇论文的平均作者人数为1.9人，在2015-19年间，这一数字上升到了5.9人。

　　调查发现，回复有论文署名分歧问题的研究人员占比，医学科研领域要比其他领域高50%;作者排序存在问题的比例，医学科研领域高70%。这些差异也部分反映了不同学科的排序规定，例如有的学科会习惯按照字母顺序排列，而大多数学科是按照贡献水平排序。

　　这里值得说明的是一作绝不可轻易让人，如果是多人合作完成，又确定自己是最高贡献度，共同一作也要争取前置位。导师可以出现在通讯作者的位置，这点无须担忧。如果合作伙伴确实对文章有直接贡献，必要的共同第一作者务必要如实填写。

　　而又有人说，宁可当二作，也不要做共一，这样至少“死”个明白。但事实上，共同第一作者的方式正越来越受认可，明确且不可逆。

　　掺杂人情的“共一”被限制

　　在评审规则中，不同单位对于共同一作的认可程度不同。当然，也有少数单位，共同第一作者只认1个人，不能同时享受共一的加分。

　　这种限制本质上并不是否认共同一作的位置，而是以此来控制人情导致的“共一”泛滥的局面。在不少事业单位，“署名送人情”的例子很常见，把署名当成礼物，送领导、送同门……即使对研究完全没有贡献的人，仍被列为作者。这样的不认可，倒是十分必要，守住了科研的基本底线。

　　至于求学阶段，以共同一作身份发表的论文成果就更容易被认可了。无论是评奖评优、还是毕业要求，只要是第二作者及以上层次的署名，一般都被学校学院承认。毕竟无论从资源渠道、还是科研能力来看，都很难以独立第一作者的署名在国内外核心期刊上发稿，因此即使是SCI的共同第一作者，也实属难得。

　　跳出求职、考评、毕业这些刚需场景，而从科研本身的发展出发，共同第一作者、共同通讯作者更是一种必然趋势。

　　共同一作，已是必然趋势

　　随着跨学科研究的增多，跨校甚至跨国合作越来越普及。尤其是进行重磅研究，很难单打独斗，不同课题组共同协作才有双赢的机会。

　　国际顶刊关于"共同作者"的署名要求

　　- Nature表示：如果确有必要说明2个以上的作者在地位上相同，可采取共同第一作者的署名方式，也可用符号在姓名旁边标识，并说明这些作者对研究工作贡献相同。

　　-Science表示：通讯作者保证所有的作者都同意在稿件上的署名，任何署名的改变要有全部原作者签名同意的书面意见。

　　-Cell表示：除了用星号标注相应作者外，通讯作者可以使用编号脚注来指定其他同等贡献的作者。所有作者应该讨论并同意作者顺序和作者身份的指定。所有被列为作者的人都应对论文做出实质性贡献。

　　从2021年上半年我国内地高校CNS发文统计中可知，80%左右的文章通过国际(内)合作的形式完成，有些研究的共同通讯、共同一作数量更是达到5、6个之多。

　　总而言之，基于合作研究而产生的学术论文中的共同第一作者，理当视作第一作者的身份去接纳和认可;而那些背离科研诚信“注水”产生的共同一作，注定无处藏身。

　　那么何种情况下，可加共同一作?

　　1.工作量较多，多人接手完成一项研究工作。

　　2.工作复杂或难度大，需要多位人员共同负责，或者将本课题组不能完成的工作委托给外课题组。

　　3.新手在师兄师姐或其他有经验人员的指导下完成一项课题，指导人员会被列为共一，有教职的教师一般为通讯作者。

　　4.双方都有要发表的量级相当的论文，互相将对方挂为共一，常见于课题组内或学科内或关系较好的合作单位。

　　5.年资较低的科研人员主动或被动将年资较高、地位较高的科研人员放在共一位置。

　　6.第一作者主动或在通讯作者授意下，将共一给予急需此类位置的研究人员，用于荣誉评定、入学或晋职等。

　　那么，共一的被认可程度在各项评定中究竟如何呢?这得分成3种情况讨论。

　　(1)奖学金评定及毕业：在硕博时期，以共一身份发表的论文成果，无论是评奖评优还是毕业要求通常都被学校承认。

　　(2)求职高校或科研院所：在该情况下以共一身份发表的论文成功也是被认可的，但其含金量有待商榷，不能保证你在竞争者中遥遥领先。

　　(3)职称晋升：在该情况下共一的身份并不会给你加分。因为职称评定最重视的是科研成果的“纯度”。为了防止共一成为“灌水”工具，有些顶尖高校或科研单位明确提出：第一作者只认可1个人，不能两个人同时享受第一作者的加分。

　　通过以上相信大家对共同一作，是否已是必然趋势?这一问题已经有了解，其实尤其是国内用于实际用途，对于SCI国际期刊的选择上，其论文的发表非常有价值性，但总归一人是较为难完成的，因此多为作者的情况很可能在贡献程度就会出现共一作者的情况，如今来看也是较为常见的了。