相信不少作者也是较为了解ChatGPT这一AI软件的，可以说科研圈，快被ChatGPT生成的论文吞没了!近日，就有一篇数学论文被发现ChatGPT痕迹，惨遭撤稿。

　　一篇收录于期刊上的论文，提出了一种复杂数学方程的全新解决方案。本来是一件皆大欢喜的事，但直到在论文的第三页出现「重新生成回复」(Regenerate Response)这一短语。让人意识到是较为熟悉的ChatGPT这一智能软件。果然论文作者承认在写作论文稿件时确实使用了ChatGPT。

　　而这篇论文在5月被提交，7月发出了修订版，在两个月的同行评审期间，都没有人发现其中的异常。现在，决定撤回这篇论文，理由是作者在提交论文时，并没有声明自己使用了ChatGPT。期刊的同行评审和研究诚信主管Kim Eggleton表示，「这种行为违反了我们的道德政策。」

　　当然以上这只是冰山一角，其实从今年4月以来，有十几篇论文都留下了ChatGPT的使用痕迹——「Regenerate response」或「作为一个语言模型，我……」

　　而对于写论文时究竟可不可以用ChatGPT?这一问题，Elsevier(爱思唯尔)和Springer Nature(施普林格·自然)在内的许多出版商都有明确规定：大语言模型工具用是可以用的，只要作者声明自己使用了即可。不过目前看来，大部分使用了ChatGPT的同行评审论文，都没有声明这一点。

　　另外，在爱思唯尔期刊中，也发现了一些典型的ChatGPT「黑话」。

　　比如一篇8月3日发表在上的论文，主题是电子商务对发展中国家化石燃料效率的影响。其文章里有些方程完全就是不知所云。不过******的可疑之处在于，在某张表格上方，出现了这样一行字：「请注意，作为一个语言模型，我无法生成具体的表格或进行测试……」

　　对此，Elsevier的一位发言人表示，他们已经发现了这个问题，正在对这篇论文进行调查。

　　如今的学术圈，可能已经充斥着一大批AI生产的「垃圾」论文。我们根本无从分辨，哪些是经过认真研究产生的严肃学术成果，哪些是AI炮制出来滥竽充数的「垃圾」。而出现这一问题的原因，有人问了，为什么那些由AI生成的假论文，能屡次通过如此严格的同行评审?

　　同行评审：时间紧，人不够

　　一方面，ChatGPT这类的技术还比较新，并不是所有人都能有效辨别;另一方面，同行评审可能根本没有时间来检查这个问题。对此，期刊中那些由此生成且未被发现的论文，指向了一个更深层次的问题：同行评审往往足够多的没有时间，来彻底检查稿件中的可疑之处。