在投稿期刊并收到返修意见时，撰写Response是一个至关重要的环节。对于是否应该写得详细一些还是简要点，这取决于多个因素，包括审稿人的意见、编辑的要求以及论文本身的情况。

下面是一些考虑因素和建议：

一、考虑因素

1. 审稿人的意见

   • 如果审稿人提出了具体的问题或建议，需要逐一回应，并提供足够的细节来展示如何修改论文。
   • 如果审稿人的评论比较笼统，可以简要说明修改的总体方向和理由。

2. 编辑的要求

   • 有些期刊可能会对Response的长度有具体要求，需要遵循这些指导方针。
   • 如果编辑没有明确要求，可以根据审稿人的意见来决定Response的详略程度。

3. 论文的重要性

   • 对于关键部分（如方法、结果、讨论）的修改，需要提供详细的解释和数据支持。
   • 对于次要部分（如参考文献格式、图表标注）的修改，可以简要说明。

4. 修改的复杂性

   • 如果修改涉及到重大的数据调整或实验设计变更，需要详细说明修改的原因和过程。
   • 如果只是文字上的小改动，可以简要描述。

二、撰写技巧

1. 逐条回应

   • 针对每一条审稿意见，单独列出并进行回应。这样可以使编辑和审稿人清晰地看到每个问题是如何被解决的。

2. 保持礼貌和专业

   • 无论审稿意见多么尖锐，都要保持冷静和尊重的态度。感谢审稿人的时间和努力，即使不同意他们的观点也要礼貌地表达自己的看法。

3. 清晰明了

   • 使用简单直白的语言，避免冗长和复杂的句子结构。确保编辑和审稿人能够快速理解你的修改意图。

4. 提供证据

   • 如果修改是基于新的数据或分析，一定要提供相应的证据支持你的结论。这可以通过补充表格、图表或附加文件来实现。

5. 保持一致性

   • 确保Response与论文主体保持一致，不要引入新的概念或数据，除非是审稿人特别要求的。

6. 避免过度解释

   • 虽然需要提供足够的细节来支持你的修改，但不必过度解释每一个小改动。重点放在主要修改上。

7. 总结修改内容

   • 在Response的最后，可以简要总结一下主要的修改点，强调这些修改如何提高了论文的质量。

三、示例结构

1. 引言

   • 简短介绍Response的目的和总体修改思路。

2. 逐条回应

   • 针对每一条审稿意见，分别列出并详细回应。

3. 总结

   • 总结主要的修改内容及其对论文质量的提升作用。

总的来说，撰写Response时应根据实际情况灵活掌握详略程度。既要充分回应审稿人的意见，又要避免不必要的冗长。通过清晰、礼貌且专业的沟通，可以有效提高论文被接受的可能性。