随着科学研究和学术界的发展，SCI（科学引文索引）成为了衡量科研水平和学术能力的重要指标之一。在许多国家和地区，SCI文章的数量和质量都成为评职称的标准之一。然而，对于SCI需要的具体分值，不同的人有不同的观点。

一方面，一些人认为SCI文章的数量和质量应该成为评职称的关键指标，因此将较高的分值分配给SCI论文。他们认为，SCI论文发表代表了科研人员在学术界的影响力和研究成果的贡献。通过SCI论文的数量和质量来评价职称，可以鼓励科研人员进行更多的高质量科研工作，提高学术水平。

另一方面，也有人持不同意见。他们认为SCI文章仅仅是评职称的一个指标，不能成为唯一的决定因素。他们指出，SCI文章的发表受到时间、地域、研究领域等许多因素的限制，不同领域的科研人员可能有不同的发表机会和条件。将过多的分值分配给SCI文章可能会忽略了其他重要的学术贡献，例如科研项目的申请和批准，学术论文的撰写和出版，学术交流和会议的参与等。

为了解决这个问题，一种可能的方法是综合考虑多个指标，而不仅仅是SCI文章。例如，可以结合SCI文章发表数量和质量，学术论文的撰写和出版情况，学术交流和会议的参与等多个指标来评价科研人员的综合学术能力和贡献。这样可以更全面地评估科研人员的学术水平，避免过分依赖某一项指标，也能够鼓励科研人员在不同领域展示多样化的学术贡献。

总之，评职称SCI需要的分值是一个复杂的问题。虽然SCI文章的发表数量和质量是评价学术能力和贡献的重要指标之一，但不能忽略其他学术贡献的重要性。综合考虑多个指标可能是一个更合理的评价方法，可以更全面地评估科研人员的学术水平。科研机构和学术界应该在制定评职称的政策和标准时，综合考虑各种因素，以推动科研工作的发展。