投稿SCI期刊时，通常情况下作者不知道谁将审阅他们的文章。SCI（科学引文索引）期刊的同行评审过程是为了确保发表文章的质量和学术水平，采用的一般都是双盲或单盲的同行评审系统。下面对此进行分析：

一、双盲同行评审

1. 隐私保护：在双盲同行评审中，审稿人不知道作者的身份，作者也不清楚审稿人的身份。这种方式旨在消除审稿过程中可能出现的偏见，如知名作者的光环效应或对某些机构、国家的偏见。
2. 公正性提升：双盲评审有助于审稿人更加客观地评价文章的质量和创新性，因为他们无法根据作者的声誉或所属机构做出预判。
3. 实施难度：然而，双盲评审的实施较为困难，因为在研究社群中，往往可以通过研究内容、方法、实验设计等方面推测出作者的身份。此外，有些领域内的研究团体相对较小，审稿人可能通过研究主题和结果就能猜测出作者是谁。

二、单盲同行评审

1. 作者隐私：在单盲同行评审中，审稿人知道作者的身份，但作者不知道审稿人的身份。这是最常见的同行评审形式。
2. 审稿考量：审稿人可能会考虑作者的背景、所属机构和历史研究成果，这有助于他们评估研究的严谨性和可行性。
3. 潜在偏见：单盲评审的潜在问题是，审稿人的偏见可能会影响评审结果，例如对某些机构或研究者的偏好。

三、选择审稿人

1. 专业匹配：期刊编辑在选择审稿人时，会考虑他们的专业背景和研究领域，以确保审稿人的专业知识与文章的内容相匹配。
2. 地域分布：为了确保全球视野和多元意见，编辑可能会选择来自不同国家和地区的审稿人。
3. 避免冲突：编辑会注意避免选择与作者有直接合作关系或潜在冲突的人作为审稿人。

四、审稿人的责任

1. 客观反馈：审稿人的主要责任是提供客观、专业的反馈，帮助编辑决定是否接受文章，以及如何改进文章。
2. 保密义务：审稿人有义务保守稿件内容的机密性，直到稿件被接受并公开发表。
3. 专业建议：审稿人应提供具体的、建设性的建议，帮助作者提高文章的质量。

五、审稿过程的透明化

1. 开放性：一些SCI期刊正在尝试更加开放的同行评审模式，如披露审稿人的身份或公布审稿报告。
2. 作者反馈：在某些情况下，作者可以对审稿人的评论进行回应或提问，这有助于澄清疑问和促进交流。
3. 读者参与：极少数期刊甚至允许读者对文章进行评论，进一步增加了审稿过程的透明度和公众参与度。

六、审稿人的选择标准

1. 学术资历：审稿人通常是该领域的专家，具有较高的学术成就和研究经验。
2. 活跃度：审稿人应该是当前活跃在研究领域的学者，熟悉最新的研究动态和方法。
3. 公正性：审稿人应该能够提供公正、无偏见的评审意见，尊重研究伦理和学术诚信。

总的来说，投稿SCI期刊时，作者通常不知道谁将审阅他们的文章。审稿人是由期刊编辑根据文章的内容和研究领域精心挑选的专家，他们的任务是提供专业、客观的评审意见。虽然审稿人的具体身份对作者来说是一个谜，但他们的工作对于维护SCI期刊的学术水平和质量至关重要。