近年来，随着学术研究的不断发展，著作主编评职称越来越受到关注。著作主编是指在某一专业领域内具有较高地位和影响力的学者，负责组织、编辑出版该领域的学术著作。然而，对于著作主编评职称是否有用这一问题，存在很多争议。本文将从不同角度探讨这一问题。

首先，评职称是对学者的一种权威认可。著作主编评职称可以帮助学者在学术界中获得更高的地位和声誉。职称评定一般是根据学者的学术成就、专业知名度、学术贡献等因素来进行评判的，而著作主编作为学术研究中的重要角色，具有较高的权威性。因此，获得著作主编职称可以增加学者的权威认可度，有利于他们在学术界中的发展。

其次，著作主编评职称有助于推动学术发展。著作主编负责组织、编辑出版学术著作，在学术研究中起着重要的引领和推动作用。评职称可以激励学者更加努力地从事学术研究工作，不断提高研究水平和学术造诣。通过评职称，可以鼓励学者更加积极地参与学术交流和合作，促进学术界的合作创新，推动学术研究的高质量发展。

然而，仅凭著作主编评职称来判断学者的学术能力和学术水平是片面的。著作主编评职称过于强调学者的编辑和组织能力，而忽略了学者的学术原创能力和研究质量。评职称应该综合考虑学者的学术论文发表情况、学术影响力、指导学生情况等多个方面的因素，才能真实全面地反映学者的学术能力和素质。

此外，著作主编评职称的标准存在一定的主观性。评职称往往需要通过专家评审来确定学者是否具备著作主编的能力和资格，然而不同评审专家对同一学者的评判标准可能存在差异。评审过程中的主观性可能会导致评价结果的不公平和不准确。因此，评职称的标准应该尽可能客观、公正，避免出现主观主义的问题。

综上所述，著作主编评职称在一定程度上是有用的，它可以认可学者在学术界的地位和影响力，促进学术发展。然而，评职称应该在综合考虑学者的学术能力、学术贡献等多个因素的基础上，避免过于强调某一方面的能力。此外，评职称的标准应该尽可能客观、公正，避免出现主观主义的问题。只有如此，著作主编评职称才能真正起到推动学术进步的作用。