在学术界，论文发表是一个重要的指标，可以反映出一个学者的研究能力和学术水平。拿到SSCI（Social Sciences Citation Index，社会科学引文索引）期刊的论文是许多学者追求的目标，因为这些期刊具有较高的影响因子和学术声誉。

然而，关于SSCI论文评职称是否必须是第一作者这一问题，存在着争议。一些人认为，论文评职称必须是第一作者，因为第一作者通常是负责研究设计、实验实施、数据分析等重要工作的主要贡献者。与之相反，其他人认为，作为论文合作者之一，即使不是第一作者，同样表明了学者的学术贡献和研究能力。

支持论文评职称必须是第一作者的人认为，第一作者通常是研究的负责人，对项目的整体设计和进程负有更大的责任。他们会具有更多的研究经验和技能，对论文的质量和可靠性有更高的要求。此外，第一作者也要承担更多的工作，包括实验设计、数据收集和分析、论文写作等。因此，只有第一作者能够全面地展示自己的学术能力和研究成果。

然而，世界上的大部分期刊在论文作者排名上使用了“贡献度排序”原则。这种排序方式认为，每个合作者都对研究发表做出了自己的贡献，论文评职称不应仅仅以第一作者为参考对象。有人认为，如果一篇论文仅以第一作者作为评职称的标准，将会限制学者合作研究的动力，降低学术合作的意愿。

实际上，不同学科领域对于合作者贡献度的评判标准也有所不同。一些学科领域更加强调第一作者的地位，如计算机科学、生物医学等，而一些学科领域则更注重以共同通信作者或通讯作者评价学术能力，如社会科学、人文科学等。

综上所述，关于SSCI论文评职称必须是第一作者与否的问题，目前还没有统一的标准。不同学科和不同期刊有不同的要求和偏好。然而，无论在何种情况下，评价一位学者的学术能力和研究成果时，应该综合考虑他在合作研究中所做的贡献，而非只看第一作者身份。合作者之间的学术合作和互相支持也是学术界发展的重要因素。