近年来，学术界对于科研成果的评职规定逐渐严格，论文的录用与否成为评职重要的一项考量指标。然而，有人质疑论文录用通知对评职的有效性。本文旨在探讨论文录用通知对评职的影响，并分析其有效性。

首先，论文录用通知作为评职的一项重要指标，可以在一定程度上反映申请人的学术成果和能力。通过审稿人和期刊编辑的严格评审，录用通知意味着作者的研究质量和创新性得到了认可。评职委员会在评价申请人时，会参考其发表的论文数量和质量，以及是否与本领域的重要期刊或会议关联。因此，论文录用通知对评职具有一定的正向影响。

其次，论文录用通知还能够间接反映出申请人的学术声誉和影响力。在学术界的竞争激烈的现实中，一个研究者的影响力常常取决于他们的研究成果是否得到同行认可。论文录用通知能够证明一个学者在其领域内的学术地位，从而增加其在评职过程中的竞争力。这一点也可以从近年来许多高校纷纷推行"论文考核"的做法中得到佐证。

然而，虽然论文录用通知在某种程度上对评职有效，但其也存在着诸多问题。一方面，一些学者可能会通过合著或转载等方式追求"数量"而忽视"质量"，以获得更多论文录用通知以提高评职竞争力。这种追求论文数量而非质量的行为可能导致学术圈的论文泛滥问题。另一方面，论文录用通知仅仅是一个学术成果的指标，其中也存在着评审偏袒、驳回不公等问题。因此，过于依赖论文录用通知作为评职标准存在风险，需要综合考量其他因素。

另外，除了论文录用通知外，评职委员会也需要综合考量其他因素，如科研项目、学术活动和社会影响力等。一篇论文的录用通知只是学术生涯中的一块拼图，无法完全代表一个人的能力和贡献。评职过程应该注重全面评估，减少从众心理和论文的客观性问题。

综上所述，论文录用通知对评职具有一定的有效性，可以反映一个学者的学术能力和影响力。然而，在评职过程中过于依赖论文录用通知作为唯一标准可能存在问题，评职委员会应综合考量其他因素，以全面、公正地评估申请人的学术贡献。评职制度的优化和完善有助于解决相关问题，确保评职过程的公正性和准确性。