在比较CA论文（即Conference Article，会议论文）和普通论文在发表时哪个更容易被收录时，我们可以从以下几个方面进行分析：

一、审稿流程与标准

1. CA论文：
   • 审稿流程相对较短，因为会议组织者需要在短时间内处理大量投稿。
   • 审稿标准通常侧重于研究的创新性、实践性和对会议主题的贡献。
   • 审稿周期可能为数周至数月，取决于会议规模和投稿量。
2. 普通论文：
   • 审稿流程更为严格和复杂，通常包括初审、二审和终审等多个环节。
   • 审稿标准更加全面，包括研究的创新性、学术价值、实验设计的合理性、数据分析的严谨性等。
   • 审稿周期通常较长，从数月到数年不等，取决于期刊的审稿速度和投稿量。

二、收录标准与难度

1. CA论文：
   • 收录标准相对较为宽松，只要论文符合会议主题和审稿标准，就有机会被收录在会议论文集中。
   • 但是，由于会议论文集的学术影响力有限，且不是所有会议都被广泛认可，因此CA论文的收录并不等同于高学术价值。
2. 普通论文：
   • 收录标准更加严格，论文需要经过严格的同行评审和编辑审核，确保质量和学术价值。
   • 一旦被收录在知名学术期刊上，论文将获得较高的学术认可度和影响力。
   • 然而，由于竞争激烈和审稿周期长，普通论文的发表难度相对较大。

三、总结与归纳

1. 从审稿流程和标准来看：CA论文的审稿流程相对较短，但标准较为宽松；而普通论文的审稿流程更为严格和复杂，标准也更加全面。
2. 从收录标准与难度来看：虽然CA论文的收录标准相对宽松，但其学术影响力和认可度可能有限；而普通论文一旦被知名学术期刊收录，将获得较高的学术认可度和影响力，但发表难度相对较大。

因此：

• 如果作者追求快速发表和获得一定的学术认可，CA论文可能是一个更容易的选择。
• 如果作者追求更高的学术价值、影响力和认可度，并愿意承担更大的发表难度，那么普通论文是更好的选择。