科学共同体的基石是科学出版物和同行评议系统。在这个系统中，科研人员提交他们的研究成果，然后由专家评审团队进行审稿和评估。这一过程旨在确保论文的质量和可靠性，并减少错误和偏见的可能性。然而，有些人对这个系统的诚信性产生了疑问，认为一些SCI（Science Citation Index）审稿人可能会重复实验。那么，SCI审稿人真的会重复实验吗？

首先，要强调的是，SCI审稿人的职责是评估论文的质量和科学价值，而不是独立复制实验并验证结果。他们主要关注论文中提出的假设、方法和结果的合理性，并提供专业意见来改进和完善研究。因此，从职责的角度来看，SCI审稿人没有义务或需要重复实验。

然而，SCI审稿人可以选择重复实验，特别是当他们对论文中的结果产生怀疑，并希望确认或质疑其可靠性时。这种情况下，他们可以要求作者提供更多数据或实验细节，以便他们自己复制实验。实际上，这种自由和开放性的讨论是科学共同体的基础，有助于确保研究结果的有效性。

另一方面，复制实验是非常昂贵且耗费时间和精力的。由于SCI审稿人通常是领域内的专家，他们的时间可能被其他工作和研究占据，使他们难以完全复制实验。此外，一些领域的实验可能需要特定的设备、技术或资源，这也增加了复制实验的难度。因此，虽然SCI审稿人有可能重复实验，但实际上的情况并不常见。

此外，科学研究的核心价值在于可重复性。科学家通过不断的独立验证和复制实验，来确保研究结果的有效性和可靠性。这是科学方法的基本原则，并被广泛认可和遵守。因此，SCI审稿人更注重检查论文中的方法和结果的合理性，以确保其科学价值，而不是直接进行实验复制。

总之，SCI审稿人的主要职责是评估论文的质量和科学价值，而非独立重复实验。虽然他们有自由选择重复实验，但实际上的情况并不常见。科学共同体更注重可重复性，而不是指望审稿人来直接复制实验。最终，科学的进步需要大量科研人员的努力和合作，以确保研究结果的准确性和可靠性。