在审稿过程中，存在多种因素可能导致稿件被拒稿。这些因素涵盖了从初审、外审到终审的各个环节，不仅影响审稿效率，还可能对稿件的学术质量和发表速度产生负面影响。以下是对导致稿件被拒的因素的详细解析：

初审环节的拒稿因素

内容与期刊范围不符：如果论文内容不符合期刊的目标和范围，不管质量如何都会被拒稿。投稿前应仔细阅读期刊的指南和最近发表的文章，确保研究主题和内容与期刊的定位相匹配。

重复率过高：编辑在初审时会用查重软件对论文主体部分进行重复率检测，一旦发现重复率过高，就不会进一步送审。

创新性不足：有的研究虽然数据详实，但可能只是重复了别人的工作，没有新的贡献，这样的文章基本没有发表价值。

写作质量差：逻辑混乱、结构不清晰、语法错误、拼写错误或不规范引用都会减少论文的可读性，增加被拒的风险。

投稿资料不全：包括版权声明、伦理声明、冲突利益声明等必要文件。如果投稿资料不全，编辑部可能会在初审阶段就拒稿。

外审环节的拒稿因素

新颖性和独创性不足：论文是否为已有知识增添了新内容是审稿人考察的重点。新颖性不足是拒稿的常见原因。

意义或重要性不大：研究对理论或实践的影响不足，使得论文缺乏足够的吸引力。

可靠性或严谨性不足：涉及方法的精确性、一致性和完整性等问题，包括实验逻辑和数据分析方式。有研究者调查发现，90%的拒稿与研究设计缺陷有关，30%的拒稿与数据分析或报告问题有关。

研究范围或相关性不符：审稿人也会评估该研究与期刊的相符程度（水平和内容），从而决定是否继续审查。

终审环节的拒稿因素

综合审稿意见困难：编辑需要综合考虑所有审稿人的意见，做出最终决定。不同意见的综合和权衡可能很困难，尤其是在意见相左时。

修稿后审查不足：有些期刊在作者修稿后，可能只进行形式审查而不再送外审，导致一些重要问题被忽视。

方法论的拒稿因素

描述不充分：研究方法部分可能没有遵循当前研究设计的报告指南，缺乏足够信息以供研究复制。

统计方法不当：统计方法使用不当或报告不恰当，会影响论文的可信度。

数据结果的拒稿因素

数据不完整：数据结果报告不完整，或者在文本、表格和图表中重复描述结果。

结果解释不足：在结果部分加入讨论内容，而不是仅仅描述结果。

讨论结论的拒稿因素

讨论部分重复信息：讨论部分经常重复引言或结果中的信息，不解释研究发现如何提供证据或忽略前人工作。

局限性描述不诚实：讨论一般要包含研究局限性，但很多稿件在这一点上不够诚实，未能向读者展示研究的不足以及未来改进的方向。

参考文献的拒稿因素

引用不当：参考文献中可能出现引用方式不当、参考信息不完整、使用过时的参考文献和/或忽略标志性研究等问题。

沟通邮件的拒稿因素

非通讯作者沟通：非通讯作者与编辑就提交内容进行交流，或者在咨询稿件问题时不说手稿标题和编号。

综上所述，每个环节的优化都是至关重要的，它们共同作用能够显著提升科技期刊的审稿效率和质量。这些措施不仅有助于缩短审稿周期，还能有效提高期刊的学术质量和出版质量。