在学术界的评职称过程中，专著的评定是其中一个重要的环节。而在过去，提交专著的评审要求是以实体书的形式提供。然而，随着数字化技术的快速发展和电子书的普及，人们对于评职称时是否仍需要提供实体书的争议也逐渐浮出水面。

一方面，主张提供实体书的人认为，实体书能够提供更好的阅读体验和思考空间。与电子书相比，实体书的质感、触感和纸张的质量等因素可以更好地激发读者的阅读兴趣和思考感受。这样，评审人员可以更加专注地研究专著内容，充分认识作者的学术价值和研究贡献。此外，实体书也更便于对内容进行标注和备注，以供评审人员参考和记录。另外，一些人认为，提供实体书也体现了对于评职称程序的严谨性和尊重性。毕竟，学术评职称是一项非常重要的事情，它涉及到学术界地位的认可和职业发展的方向，因此评审人员需要有更充分的条件和空间来进行评判。

另一方面，支持提供电子书的人认为，数字化时代已经到来，大多数学术研究都在互联网上进行。电子书可以使评审人员更加方便地进行阅读和参考，无需携带大量的纸质书籍，也不易受地域、空间限制。此外，电子书还可以提供更加高效的搜索和引用功能，评审人员能够更加快速地查找特定的内容和进行必要的引用。而且，电子书的存储和传输也相对更加环保和经济，有助于节约资源和减少浪费。因此，在评职称过程中引入电子书，不仅有助于提高效率，也符合科技进步的潮流。

从实际情况看，如今的评职称方式也在适应时代的发展。一些科研机构和学术界已经开始接受电子书的提交。然而，也有一些机构仍然坚持要求提供实体书，认为只有实体书才能真正体现学术工作的深度和广度。

综上所述，关于专著评职称是否要提供实体书的问题，持不同意见的人都有一定的道理。在未来，随着科技的发展和评审程序的更新，这个问题的答案可能会有所改变。无论是实体书还是电子书，都应该充分发挥其优势，为评审人员提供更好的参考条件，确保评职称过程的公平、准确和高效。