评定正高职称是职业生涯中的重大里程碑，它可以帮助人们在职场上获得更高的地位和更好的待遇。然而，对于副主编评定正高职称的有效性一直存在争议。

支持者认为，副主编评定正高职称具有一定的意义。首先，担任副主编的人通常在某一领域具有较高的学术造诣和丰富的经验。他们经常参与学术研究、承担重要的编辑工作，因此对学术领域有较为深入的理解和掌握。副主编评定正高职称可以认可他们在学术研究和编审工作中的贡献，为他们在职场上获得更高的地位提供有力支持。

其次，副主编评定正高职称可以促使副主编不断提高自己的学术水平和专业素养。正高职称评定对于副主编来说是一个目标和动力，他们会更加努力地参与研究、提升自己的学识水平，以期望达到评定正高职称的要求。这不仅对他们个人的学术成长有益，同时也推动了学术领域的进步和发展。

然而，反对者认为副主编评定正高职称的意义有限。他们认为副主编评定正高职称只是一种形式主义，过于追求职称而忽视了学术实践的重要性。在评定过程中，一些副主编可能只是按部就班地完成规定的工作量，而不是真正关注学术创新和学科发展。此外，由于评定流程以及评委的主观性，很可能存在评定结果的不公平和不准确性，这也给副主编带来了困扰。

另外，副主编评定正高职称的过程可能也存在系统性问题。一线编辑工作繁忙，常常需要背负大量的责任。他们还需要处理作者、审稿人和读者之间的纷争和矛盾，这可能使他们没有足够的时间和精力去从事学术研究和学科创新。因此，副主编评定正高职称的标准和程序需要更加公平和科学，以保证评定结果的真实性和准确性。

综上所述，副主编评定正高职称是否管用是一个有争议的问题。副主编评定正高职称具有一定的意义，但也存在一些问题和限制。为了有效评定正高职称，我们需要关注评定标准和程序的公平性和科学性，同时也鼓励副主编在学术创新和学科发展上不断进取。只有通过不断完善评定机制和推动学术实践的发展，才能真正实现副主编评定正高职称的价值和作用。