近年来，“SCI论文发表数”逐渐成为评职称的重要指标之一。SCI（Science Citation Index）是国际上最权威的科技文献检索与引证数据库，被广泛认可为衡量科研成果的重要指标之一。然而，是否应该将SCI专刊作为评职称的标准引起了广泛的讨论。

支持将SCI专刊纳入评职称标准的观点认为，SCI对于研究学者的学术影响力是一个有力的证明。SCI发表论文需要经过同行评审的严格审查，要求研究成果具有创新性和学术价值。因此，SCI专刊的发表证明了研究人员的学术水平和研究贡献，应该纳入评职称的考量。

然而，反对将SCI专刊视为评职称标准的观点也不容忽视。首先，SCI的评估标准偏重于论文数量和引用次数，忽视了科研成果的深度和质量。一些学者将精力过多地放在发表SCI论文上，而忽视了对学科的深入研究和创新思维。其次，SCI的学术评价标准在不同学科领域中存在差异。不同学科对SCI论文的认可程度不同，将其作为统一的评职称标准可能导致不公平和不合理。此外，SCI学术评价忽视了研究人员的教学贡献和社会服务，无法全面评估一个研究人员的综合能力。

综上所述，将SCI专刊作为评职称的标准有其利弊。要如何评估科学研究人员的综合能力是一个复杂的问题，不能简单将SCI论文作为唯一标准。评定职称应综合考虑学术水平、科研成果、教学贡献和社会服务等因素。最重要的是，评职称标准应该立足于国内的科研实际和学科特点，综合各方面因素进行评估，科学、公正地评价研究人员的综合能力。