盲审对作者来说，既有好处也有坏处，具体取决于评审过程和结果。

好处：

1. 提高评审的公正性：盲审的最大好处在于它减少了评审过程中的偏见和主观性。由于评审专家不知道作者的身份，他们更有可能基于论文本身的质量和学术价值来做出评审决策，而不是受到作者声望、关系或其他非学术因素的影响。

2. 促进学术诚信：盲审制度鼓励作者专注于论文的质量和原创性，而不是试图通过个人关系或影响力来影响评审结果。这有助于维护学术界的诚信和公正。

3. 提高论文质量：盲审过程中的反馈和建议通常更加客观和具体，有助于作者发现论文中的不足并进行改进。这种反馈对于提高论文质量和学术水平具有重要意义。

坏处：

1. 增加不确定性：盲审过程中，作者无法直接了解评审专家的身份和背景，也无法预测评审结果。这种不确定性可能会给作者带来一定的心理压力和焦虑感。

2. 可能遇到不公正的评审：尽管盲审旨在提高评审的公正性，但仍有可能遇到不公正的评审。例如，评审专家可能对某个领域或研究方法存在偏见，导致对论文的评价不够客观和全面。此外，如果评审专家对论文的理解存在偏差或误解，也可能导致不公正的评审结果。

3. 时间成本：盲审过程通常需要较长时间，因为需要找到合适的评审专家、进行多轮评审和反馈等。这可能会增加作者等待评审结果的时间成本，并影响论文的发表进度。

总的来说，盲审对作者来说是一种有利有弊的评审方式。虽然它存在一些潜在的坏处，但其带来的公正性和客观性对于维护学术界的诚信和提高论文质量具有重要意义。因此，在投稿到需要盲审的学术期刊时，作者应该积极适应并遵守盲审制度的要求。