四区ssci是双盲审吗?这要看具体期刊的要求，刊物审稿模式是多种多样的，有的是单盲审，有的双盲审，还有的是开放评审，相对来说双盲模式或许能保证一定的客观性，对作者来说还是比较公平的。

　　作者在投稿ssci四区刊物时，要看刊物具体的投稿须知，看里面对审稿制度是如何介绍的，如果是双盲审的话，作者在提交稿件时，作者信息要单独提交，正文中不能体现任何作者的信息，在投稿前的检查是有必要的，因为审稿人会仔细搜寻这些身份细节，有时，让审稿人了解你的身份有弊无益。

　　国际ssci期刊采用双盲评审模式进行同行评审工作，审稿人看不到作者信息，作者也无法获取审稿人信息。但一种观点是，就算是实施双盲评审，一些高水平的科学家还是能够通过文章的专业方向猜测出其作者，并没有明确的证据证明某种模式明显优于另一种。不同模式的优点与可行性在不同学科之间可能是不同的，编辑应选择最适合的期刊同行评审模式。

　　关于ssci期刊同行评审，相关有用的建议如下：

　　1、期刊应明确并与作者沟通所使用的同行评审政策，如单盲审、双盲审、“开放评审”或者发表后同行评审。

　　2、期刊应向读者说明不同类型文章的同行评审是否有所不同。如读者需要了解社论和读者来信是否不需要同行评审，而原创研究文章和综述则始终需要同行评审。

　　3、期刊还应清楚说明是否有稿件分类处理流程，在这个流程中，与期刊研究范围不符或者不适当的来稿会在没有送审的情况下直接拒稿或退还给作者。

　　4、编辑应保证代表期刊进行同行评审的所有人员都理解并坚持同行评审流程的保密性需要。

　　5、编辑应要求审稿人在回应审稿邀请以及提交审稿意见时(因为可能只有在读过文章后才能确定利益冲突)披露任何存在的利益冲突。编辑应要求审稿人在可能无法撰写无偏见审稿意见的情况下谢绝审稿邀请。潜在的利益冲突的例子包括：审稿人近期与作者进行了合作、审稿人与作者属于同一工作单位、审稿人与作者存在直接竞争关系、审稿人与作者存在个人冲突或者密切的个人关系或者正在交往、审稿人涉及与稿件相关的经济利益问题。

　　如果期刊采取双盲同行评审，也是有一定的缺点，确保完全匿名评审可能很难，不仅必须从提交的稿件中删除所有个人信息和元数据，而且作者必须确保对其以前作品的任何引用均不会向同行评审人员透露其身份，因为同行评审人员可能已经了解其相关领域的研究状况和研究人员。一些编辑还担心搜索引擎的力量使得真正的作者匿名难以实现。

　　作者在提交稿件时，一定要结合自己的情况整理稿件，选择合适的ssci期刊刊物，双盲审的话，就要隐去个人的信息，更有利于审稿工作顺利开展。