在多轮评审中，编辑应采取加强审稿人筛选、运用自动化工具、通报学术不端指控、回应指控和采取措施等措施，以确保公正性和透明度。 以下将具体探讨编辑如何应对学术不端的多轮评审：

加强审稿人筛选

专业匹配性：选择具有相关专业知识背景的审稿人，能够从投稿论文中鉴别出实验数据、文献引用等方面存在的疑似不当行为。

身份验证：坚持只选有ORCID或ResearcherID记录的审稿人，预防作者伪造身份假装成审稿人的欺诈行为。

运用自动化工具

检测抄袭：使用自动化工具如CNKI学术不端文献检测系统等，对投稿论文进行初步审查，识别疑似抄袭和图像操纵等行为。设定合理的重复率阈值，超过该阈值的论文需要进行进一步审查或退稿。

查重机制：运用不端文献检测系统的帮助，初审通常在论文收稿一周内完成，有40%的论文在一周内即得到了编辑部的回复结果，为作者节约了大量时间。

通报学术不端指控

快速沟通：对于疑似学术不端行为的任何指控，应立即向相关期刊的编辑部通报，并启动调查程序。

通知作者：以书面形式告知论文作者其投稿论文涉及学术不端行为，并尽可能提供有关指控的详细信息，同时保护指控方的隐私。

回应学术不端指控

允许解释：允许涉事作者在特定时间内对指控作出书面解释，并据此进行进一步调查。

合作态度评估：根据作者的合作态度和违规严重程度，决定采取何种惩罚措施，从警告到撤稿甚至禁止投稿等。

采取学术不端措施

法律咨询：在认定存在学术不端行为后，编辑应咨询期刊、出版商及上级协会的法律顾问团队，作出合适的处罚决定。

公示处理：公开对学术不端行为的处理结果，以警示其他研究人员，促进学术界的自律和规范发展。

增加多轮评审

仲裁审稿人：针对疑似学术不端行为的论文，增加仲裁审稿人或进行多轮评审，以确保决策的准确性和公正性。

综合评估：编辑在收到审稿意见后，应全面评估论文的原创性、学术质量及可能的社会影响，基于评估结果决定全部或部分采纳审稿意见。

综上所述，通过这些措施，编辑能够有效应对学术不端的多轮评审，确保学术诚信和研究的可靠性。这不仅包括选择合适的审稿人和自动化工具，还包括及时通报和回应指控、采取适当的惩罚措施以及进行持续的教育和培训。编辑在维护学术界的诚信和公正方面发挥着关键作用，必须时刻保持警惕和专业精神。