正教授专著的出版一直以来都是学术界的重大事件，因为这不仅代表了正教授个人的学术成果，更是对学术界的一种贡献。然而，关于评正教授专著是否必须是独著这一问题引起了广泛的讨论。有些人认为必须是独著，而另一些人则持不同意见。本文将探讨这一话题。

首先，支持正教授专著必须是独著的观点认为，唯有独著才能真实地反映出正教授的个人学术水平。正教授作为学科的权威，发表一本独著代表了其独特的研究成果和深厚的学术修养。独著意味着正教授在该领域中的独特视角和深入研究，是对学术界的一种贡献。

其次，正教授专著作为评定职称的重要依据，必须承担起评价正教授学术能力的责任。独著本身就具有了综合性和权威性，可以更好地反映正教授的学术贡献和影响力。此外，正教授专著在学术界的引用率也是对其学术水平的一种间接评价，独著通常能获得更高的引用率，反映出其对学科领域的重要性。

然而，也有人认为正教授专著并非必须是独著。一方面，由于独著需要付出更长时间和更多的研究投入，这对于一些正教授来说可能是不切实际的。可能存在一些正教授在合作研究中作出了较大的贡献，但由于一些原因无法获得该书籍的独立署名。

另一方面，正教授的独特贡献并不一定完全体现在独著中。合著也可以是正教授合作研究的成果，通过与其他专家的合作，正教授可以将自己的研究成果与其他相关研究整合，从而形成更综合和有价值的专著。在某些学科领域中，合作是日益普遍的研究方式，以应对越来越复杂的问题，因此，正教授合著并不能完全否定其学术能力和贡献。

综上所述，评定正教授专著必须是独著还是可以是合著，实际上是一种权衡。独著反映了正教授的个人学术能力和贡献，具有更高的权威性和独特性；而合著则能更好地综合整合各方的研究成果，反映出正教授的合作能力和对学科的整体贡献。因此，评定正教授专著应该是多方面考虑，既要对正教授个人能力给予肯定和鼓励，也要考虑到合作研究的重要性和必要性。