科学论文的出版是科研工作的重要一环，而审稿人的选择则对于论文的质量和学术规范起着至关重要的作用。在提交论文时，作者通常需要提供推荐的审稿人，然而，是否必须填写推荐审稿人一直存在争议。这篇文章将探讨这一问题，并给出一些相关的观点和建议。

首先，填写推荐审稿人是科学论文出版过程中的一种常见要求。学术期刊通常需要作者提供两到三个推荐的审稿人，以便能够及时、客观地评审提交的稿件。填写推荐审稿人可以帮助编辑部更好地判断合适的审稿人，提高审稿的效率和科学性。

其次，填写推荐审稿人也有助于保障论文评审的公正性。推荐审稿人一般都是在同一领域内有一定权威和经验的专家，他们对于该领域的研究方向和方法非常了解。因此，他们能够对论文提出专业、客观的评价意见，有助于论文的改进和提高。

然而，也有人对填写推荐审稿人持有不同的看法。一些人认为，填写推荐审稿人会造成审稿中的某种偏见或不公正。由于学术界存在竞争和利益关系，一些作者可能会推荐自己的朋友或同行作为审稿人，从而导致论文评审不够客观和公正。

为了解决这个问题，一些期刊和会议引入了“双盲评审”这一机制。双盲评审是一种特殊的评审方式，其中评审人和作者互相不知道对方的身份。在这种方式下，论文提交时不需要填写推荐审稿人，评审人也无法得知论文的作者身份。这样可以有效避免评审中的偏见和不公正。

尽管存在一些争议，我认为填写推荐审稿人仍然是必须的。通过推荐审稿人，编辑部可以更好地选择合适的评审专家，提高论文评审的质量和效率。同时，科研工作是一个公开的活动，应该尽可能遵循透明、公正的原则。填写推荐审稿人也有助于保证评审的客观性和公正性。

因此，在提交科学论文时，填写推荐审稿人是非常必要的。然而，为了进一步提高论文评审的公正性和科学性，同时也可以考虑采用双盲评审这一机制，避免可能存在的偏见和不公正。只有通过不断改进和创新科学出版的方式，才能更好地促进学术研究的发展和进步。