在探讨是否可以用专著代替论文评定职称这一问题时，需要综合考虑多个方面。

1. 从政策层面来看：不同的行业、地区以及单位对于职称评定的要求存在差异。在某些领域和特定的政策环境下，专著是可以作为职称评定的重要依据的。例如，一些高校或科研单位的教师职称评定文件中明确规定，在特定等级的职称评定中，作者可以提交2-3本专著来替代等量的论文发表要求。这是基于对不同成果形式的综合考量，旨在鼓励教师或科研人员通过不同的方式展示其学术研究成果和专业贡献。

2. 从学术研究角度分析：专著往往能够更系统、深入地阐述某一领域的研究成果。相较于一般的学术论文，专著具有篇幅长、内容丰富、研究深入的特点，能够对某一主题进行更为全面的探讨。在一些学科领域，如历史、文学、哲学等，专著是常见的重要研究成果形式。例如，在中国古代史研究领域，一部关于某个历史时期政治、经济、文化全面研究的专著，其学术价值可能远超数篇专题论文。这种深度和系统性的研究能够为学术界提供更有价值的参考和借鉴。

3. 从内容质量和影响力考虑：如果专著的内容具有较高的学术水平、创新性和实践价值，并且在一定范围内产生了积极的影响，那么完全有可能在职称评定中发挥重要作用。比如，一本在相关领域引起广泛关注和讨论的专著，其对行业发展的推动作用可能不亚于多篇高质量的论文。它可能会引发学术界对相关问题的重新思考，或者为企业、政府等实际部门的决策提供理论支持。

然而，也不能忽视论文在职称评定中的重要性。论文通常能够更快地反映研究者的最新成果和研究动态，尤其是在一些前沿领域和热点问题上。同时，论文的发表也意味着在国际国内的学术交流平台上得到了同行的认可和关注。

4. 现实操作中的复杂性：在实际的职称评定过程中，是否允许用专著代替论文以及如何替代，往往还需要根据具体的评审标准和程序来确定。有些地方可能对专著的字数、出版社级别、引用次数等都有一定要求。而且，不同的评委对专著和论文的重视程度也可能存在差异，这也增加了评定结果的不确定性。

综上所述，是否可以用专著代替论文评定职称并没有一个绝对的答案。它取决于多种因素的综合作用，包括政策规定、学科特点、成果质量、影响力以及具体的评审环境等。在有明确政策支持且专著本身质量过硬的情况下，专著可以在一定程度上替代论文参与职称评定。但对于那些政策未明确放开或者对论文有严格要求的情况，科研人员和教师还是需要重视论文的撰写和发表，以满足职称评定的基本要求。同时，随着学术评价体系的不断完善和发展，对于不同成果形式的综合评价也将更加科学和合理，这将为科研人员提供更多展示自身才华和成果的途径。