在学术圈和职称评定领域，附名专著一直是一个备受争议的话题。附名专著是指在一本专著的作者名单中，除了主要作者外，还有一些被列在附名或次要作者名单中的人员。关于附名专著是否可以用来评职称的争议主要集中在其学术价值和贡献度的认定上。

支持者认为，附名专著应该作为评定职称的一项重要资料。他们认为，作为作者名单中的一部分，附名作者在专著的创作过程中发挥了一定的作用，其贡献不可忽视。评职称需要综合考量一个人的学术活动和学术影响力，附名专著可以作为这一综合考量的一部分。此外，附名专著也能够体现一个人在学术合作和团队合作方面的表现，具有一定的社会意义。

然而，反对者认为附名专著的学术贡献往往难以评估。他们指出，附名作者在专著中所起的作用和贡献度存在很大的差异，有些只是在创作过程中提供了一些意见，有些则是在数据收集和实验中发挥了重要的作用。评估附名专著的学术价值并不容易，很难客观地衡量一个人在附名专著中的具体贡献。此外，附名专著可能存在虚名、灌水等问题，很难区分真实的贡献和名义上的贡献。

针对这一问题，一些高校和学术机构已经采取了相应的措施。他们要求评职称时，除了考虑专著的数量外，还要重点关注主要作者以及第一作者和通讯作者身份，这些作者在专著中的贡献往往是最大的。此外，一些高校和学术机构还规定，需要对专著的出版社、作者单位以及其他评价指标进行综合考量，避免附名专著的滥用和虚假。

总的来说，附名专著在评职称中是否起到决定性的作用，还存在很大的争议。对于评职称的机构和个人来说，在评判附名专著的学术贡献时需要更加细致地进行分析和判断，确保评价的客观性和公正性。同时，我们也需要关注附名专著的数量和质量，避免虚名、灌水等现象对学术圈的负面影响。因此，对于附名专著在评职称中的使用，需要更多的讨论和研究，以找到一个合理的解决方案。