影响因子不适用于直接比较不同研究领域SCI期刊的学术影响力和学术水平。

影响因子虽然是一个广泛使用的量化指标，用于评估学术期刊的平均引用频率，但它并不适合直接用来比较不同学科领域的期刊。原因如下：

1. 学科特点：不同学科的研究特性和文献引用习惯差异显著。例如，生命科学和医学领域的研究往往需要大量的前期文献支撑，因此这些领域的期刊影响因子普遍较高。相反，数学和理论物理等领域的研究人员可能更重视少数经典文献的引用，导致这些领域期刊的影响因子相对较低。
2. 统计方法：影响因子的计算方法主要考虑的是期刊在过去两年内发表的文章在当年被引用的次数。这种计算方式对于快速发展且研究成果更新迅速的领域是有利的，但对于进展缓慢或研究成果需要长时间验证的领域则不太适用。因此，影响因子并不能全面反映一个期刊在其学科领域的长期影响力和学术水平。
3. 引用习惯：不同学科的学者在引用文献时的习惯不同，这也会影响期刊的影响因子。在某些领域，学者倾向于引用最新的研究，而在其他领域，学者可能更倾向于引用经典或权威的研究。这种不同的引用文化会导致影响因子在不同学科之间存在偏差。
4. 期刊策略：一些期刊可能通过增加自引或互引来人为提高影响因子，这种现象扭曲了影响因子作为学术质量评价的真实性。同时，高影响因子的期刊可能更倾向于发表热门话题的研究，而非创新性或深入研究的论文。

总的来说，虽然影响因子在一定程度上反映了期刊的影响力，但由于上述种种因素，它并不适用于直接比较不同研究领域SCI期刊的学术影响力和学术水平。