所有的论文返修都是需要特别注意的，尤其还是sci论文的修回，如果作者时间不够用，从而导致修回延期了。那么一定要了解下sci修回延期需要注意的五大事项。

　　注意事项一：注意返修是否有Deadline，以及具体Deadline时间

　　一般论文的修改都有一个时间限制，比如1-3周的时间，大概率是小修，如果是1-3个月的时间，那么大概率就是大修了。大修和小修的时间是不同的，作者在对文章进行修改时，可以参考这一时间来。如果是需要补充实验数据等，那么需要延期的话，一定要提前询问编辑申请延期。

　　不然都到了截止时间了，返修意见也不回复，直接就申请延期，就有点突然，可以先将修改后的返回给编辑的同时，说清楚还需要补充实验数据，给一些延期的时间，这样也能让编辑感到你是认真的态度，效果会更好。

　　注意事项二：返修意见中是否有对课题设计的质疑

　　比如设计需要逻辑的一致性;或更具体的，如研究具体某癌症分型，但分析的数据都是某癌症而不是某分型，数据不匹配等等。一般这种涉及到设计的，只要审稿人一提出理由，那就有极大可能需要大整改，比如数据需要重新分析等。还有质疑新颖性的问题，说你这有什么研究价值，毫无创新性巴拉巴拉的。

　　这方面的意见是比较严格严厉了，大家也不必过于担心。聚焦到审稿人的具体问题，然后是否真的如他所说的这般，如果确实是自己的问题，那么直接修改补充或者可以转投，关键是吸取经验，下次课题设计时，这些关键问题就要注意了。

　　注意事项三：返修意见中是否要求补实验?所提到的实验都一定要补吗?

　　目前对于sci论文中的实验上，很容易遇到补实验的审稿意见，如“作者应收集乳腺癌患者的肿瘤组织，然后进一步检测XX的蛋白表达。”或者更严峻的表述：“这项假设性研究的最大局限性在于没有进行基于实验室的真实实验或任何临床研究。”

　　还有文章有一些简单实验的，审稿人也会建议进一步补功能相关实验。那这些实验，是否都要补?哪些是一定要补的，哪些是可以回复列为“未来的研究工作”得以「回绝」补实验的?那就要看审稿人的用词。

　　如果是无实验的作者，审稿人说明“最大限制”时，建议是一定要补的，不然不补拒稿可能性是很大的。如果审稿人只是提出建议或可能，那么这种大概率可以不用补，比如“如果作者能够在以下条件下验证他们的关键观察结果，这将更具相关性.....”

　　注意事项四：审稿人提出的问题不对，该如何反驳?涉及到态度问题

　　比如给出的说明是“在本文中，一些结果似乎毫无意义，如图6F、图7等，应予以调整或删除。”这种质疑毫无意义的，建议修改或删除的情况也是常见的。一般是作者辛辛苦苦的工作换来这样的说法，但要想过关还是要按照人家的意见来。

　　遇到这种情况，首先还是要表示感谢，表示审稿人审稿不易，其次就可以说明觉得自己的问题不需要修改，比如回复“很抱歉我们的表述不清造成您误会，我们对结果部分的描述重新更改了如下所示 XX，这种也是改正。”这样的回复说明也是修改了，要的是这种的不要语言过激，心平气和的说，也不要什么都不修改，不然很容易导致因印象不好而被拒稿。审稿人也有不懂的地方，提出让人不爽的意见，我们可以很委婉的回应，不要硬刚。

　　注意事项五：文章被某个审稿人贬得一无是处，怎么办?

　　“这项研究没有新颖之处。本研究不能作为研究报告发表在本杂志上。”这种就是审稿人给出的修改意见不多，但就是建议给你拒稿。这时编辑将这种修改意见给到你，不过也说明审稿人也有一部分不错的意见，并不是说直接就拒稿的。这也是需要编辑灵活把握这个度的，因为有的审稿人就是素质不高。

　　遇到这种情况的，不用太关注他们给的结论。要着重的关注他们提出具体的返修意见，为何建议拒稿?这个意见是什么问题，是否把这个问题解决掉就可以接收了?有具体意见就针对具体的一一去修改，剩下的交给杂志去评估就好。

　　据了解，之前也是有这种情况的，一个是建议接收，一个是建议拒稿的，但最后这种把给出的修改意见都修改了，编辑也直接给接收了。

　　从以上可以总结出，我们只要关注如何根据给出的修改意见进行修改就可以了，别的建议语言上的结论等，不要过多的关注。既然有修改的地方，那么修改后也提高文章质量，这就是好的。当然回复的态度上也是要注意客气委婉，为的也是争取留下好的印象，以免因对你印象不好找茬而被拒稿，这也就得不偿失了。最后也推荐大家了解一下SCI期刊退修时间可以申请延期吗。