2025年，当全球农业经济面临气候变迁、粮食安全与数字化转型三重挑战时，作为农业经济领域老牌权威的《China Agricultural Economic Review》（CAER）期刊，正站在学术价值与时代需求的十字路口。这本由北京大学中国农业政策研究中心与英国Emerald出版社联合运营的英文期刊，在创刊16年后，其影响力因子虽稳定在Q1区间，但年轻学者中已出现”是否值得为CAER调整研究方向”的争议。

传统优势与新兴挑战的拉锯战

CAER最引以为傲的”政策影响力+计量方法”双轨模式正在遭遇挑战。2025年最新数据显示，其刊发的农业补贴政策效应类论文占比仍高达43%，这与当前农业经济领域最热门的数字农业（占比12%）、气候智慧型农业（9%）形成鲜明对比。主编张林秀教授在2025年卷首语中承认：”我们需要更勇敢地拥抱农业机器人经济学、碳交易市场设计这些新议题。”

值得注意的是，CAER的审稿周期从2020年的平均8.2个月缩短至2025年的5个月，这得益于其新启用的AI预审稿系统。但匿名评审平台PubPeer上，近半年有7篇CAER论文被质疑”计量模型创新不足”，其中4篇涉及双重差分法的简单套用。南京农业大学某副教授向我们透露：”现在向CAER投稿必须配备至少1项专利或原始数据集，这在五年前是不可想象的。”

中国故事与国际话语权的博弈

作为SSCI收录期刊中少有的中国农业经济专刊，CAER在2025年陷入微妙的定位困境。其刊发的中国案例研究占比从2020年的68%升至82%，但国际引用率反而下降11%。康奈尔大学农业经济系主任Mark Constas指出：”当非洲土地制度改革论文被拒，而相似方法论的中国农村土地论文被接收时，国际学者自然会用脚投票。”

不过这种”中国浓度”也带来特殊价值。2025年农业农村部发布的《新型农业经营主体白皮书》中，有19处引用来自CAER近三年论文，特别是关于合作社质量测度的研究被直接转化为政策评估工具。中国农业科学院研究员李瑾认为：”CAER构建的’政策循环证据链’——从田野调查到计量验证再到政策建议——仍是其他期刊难以复制的优势。”

开放科学浪潮下的生存实验

面对PLOS ONE等开放获取期刊的冲击，CAER在2025年启动”钻石开放获取”试点：作者无需支付3500美元文章处理费，但需承诺将原始数据存入国家农业科学数据中心。这种折中方案引发两极反应，浙江大学团队提交的区块链农地流转论文就因拒绝公开农户身份证号而撤稿。

更根本的挑战来自研究范式的转变。2025年全球农业经济领域被引前十的论文中，有6篇采用多智能体模拟或卫星遥感数据，而CAER全年刊文中此类方法占比不足5%。期刊学术委员会已紧急增设”数字农业经济”专题编辑，但匿名投稿人抱怨：”编辑对强化学习在价格预测中的应用理解仍停留在’机器学习黑箱’的层面。”

问题1：CAER期刊是否还值得青年学者作为首选投稿目标？
答：需分情况看待。对于聚焦中国农业政策实证研究的学者，CAER仍是能见度最高的国际窗口，其政策转化通道无可替代；但从事前沿领域如农业数字孪生、碳汇交易机制研究的学者，可能更适合Nature Food或Agricultural Systems等跨学科期刊。

问题2：CAER强调的中国案例研究是否构成学术壁垒？
答：这实质上是特殊性与普适性的平衡问题。2025年CAER已要求所有中国案例论文必须包含”跨国比较”章节，最新刊发的中国农村电商论文就同步分析了印度尼西亚对照案例，这种”中国经验+”模式或许能打开新空间。