科学大修是指对一篇科学论文进行较大幅度的修改和完善，以提升其学术质量和可读性。在学术界，作者的顺序和名次通常代表了对研究工作的贡献程度，第一作者通常是对研究做出最大贡献的人，而第二作者次之。

然而，是否可以将SCI大修后的论文中的第二作者替换成其他人呢？这个问题在学术界引起了一定的争议。支持者认为，只要经过大修的论文内容发生了较大的变化，原始第二作者的贡献可能会被降低甚至被抹去，替换第二作者是合理的。而反对者则认为，替换第二作者可能引发学术丑闻，损害研究团队的声誉和信誉。

支持者的观点是，SCI大修后的论文相对于原始论文有了较大的改动和增加，原始第二作者的贡献可能不再占主导地位。如果原作者在大修过程中没有参与，或者原始第二作者参与大修后的内容发生了较大的变化，替换第二作者可以更准确地反映实际贡献。

反对者则认为，每一名作者都应该对自己在研究中的贡献负责，并与之产生的学术成果相对应。将第二作者从SCI大修后的论文中替换掉可能会动摇学术界对作者顺序和名次的信任和认可。此外，替换第二作者可能产生学术不端行为的嫌疑，损害研究团队的声誉和信用。

总的来说，在学术界对于SCI大修后的论文中是否可以替换第二作者的问题，没有统一的标准和共识。可以预见，这个问题将持续引起学术界的争议和讨论。未来，学术界需要进一步探讨并建立相关的规范和准则，以使SCI大修的论文的作者名单更加公正和准确地反映每位作者的贡献。